观看影片孔子观后感1 春秋割据，各国战乱，孔子的年代就穿插在这样的乱世中。他和他的弟-子们颠沛流离，周游列国十几年。一直未曾放弃的是礼义仁和。 我带着并不是非常高的期望去看这部影片。两个多小时，下面是小编为大家整理的观看影片孔子观后感五篇【优秀范文】,供大家参考。
观看影片孔子观后感1
春秋割据，各国战乱，孔子的年代就穿插在这样的乱世中。他和他的弟-子们颠沛流离，周游列国十几年。一直未曾放弃的是礼义仁和。
我带着并不是非常高的期望去看这部影片。两个多小时，和场内的观众一起，非常安静地看完。正如胡玫所说“《孔子》是一部一定能让你记住非常多故事情节的影片”。但孔子带给我的，不仅是故事和情节那么简单。他留下的，是一个形象，一种精神，连同他身后的弟-子一起，或许大多是文文弱弱的读书人。但你感觉到的必定是如海涛般的千军万马，统领着一个时代。
周润发饰演的孔子是影片的主线和灵魂。不管在何境地，自始至终坚定淡定的眼神，礼义娓娓道来的神韵，仿佛孔子转世。
颜回、子路、冉求，性格各异，但爱师如命，遵循礼仪仁和的精神如命。子路助卫国，冉求回鲁国效命。最牵动人心的是颜回，颜回是孔子最钟爱的弟子，外表文文弱弱却机智灵活、意志坚定。他死得那一幕，有非常多人给出了负面的评价：矫情、假、搞笑。但我被感动了，我相信颜回不顾生命，甚至都没有想到生命，反复潜入水中挽救竹简的那一刻，非常多观众也落泪了，我也相信当孔子一直抱着死去的颜回不肯放手的那个场面，震撼了万千人。
周迅演出了南子的神韵，她天生就是一个好演员，扮演的角色能逼真到骨子里。南子这个角色也并不是可有可无的。重要的角色是它存在，你觉得可有可无，它一旦不存在，你会觉得缺了非常大一块。孔子其实是惊艳和动心于南子的美貌的，但他终以一句“可有些人就是好德如好色”决然截断了即将升华为暧昧的一种情愫。南子让世人看到了孔子并非神，孔子同时也是一个普通人，南子虽然简单出场，寥寥的情节铺陈，但巧妙地反射出人物在本性和信仰之间的取舍，实为一个看点耐人寻味，又怎么会是可有可无呢。
不难预料，《孔子》也一样，会在不同人心里留下不同的印象，在不同人的内心埋下不同的种子。
但不可否认，胡玫是成功的，他抓住了孔子的神，抓住了那个时代的症结点，表现起来就不会像看历史书一样晦涩难懂和索然无味。这部影片给人的总体感觉是好的，故事情节和表现手法都没有打水漂。
媒体的担忧，在现在看来有惊无险，《孔子》并不会因为阿凡达遭到票房威胁。*的历史深得人心，孔子的礼义仁和备受推崇，胡玫的实力也得到见证。
子》上映已经几天，观众的反应截然分为两派，以专家学者为首的一派力挺之，而普通的观影者则力拍之，他们感到这部影片**无奇，之前看到发哥又是下跪又是掉泪，以为会非常好，结果看完之后发现自己被发哥忽悠了。这个结果让我既有些意外，又觉得是在情理之中。
说是意外，是因为《孔子》这个电影就类似于丹、易中天的讲座，都是想把传统文化的知识以一种轻松的形式传递给大家。但于丹和易中天收到的是普通观众的热烈追捧和学术界的阵阵鄙视。具有同样性质的《孔子》却得到了相反的待遇。说是情理之中，则是因为我也算是半个专业人士，我看这部电影的时候，在几个地方流下了眼泪，我可以说，我确实是被这部影片感动了。
一处是孔子厄于陈蔡，影片设计了一个师徒众人分一碗马肉汤的情节，这一情节属于电影的常用桥段，感人度并不高。但当我看到师徒众人在寒风中高歌起舞时，我突然想到了那句“君子固穷，小人穷斯滥矣”，又想到了孔子对颜回的那句评价“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。联想及此，我才恍然，原来这马肉汤和师徒狂舞的情节正是从这句话中来的。
第二处是子路结缨而死，影片在背景旁白那里出了个小纰漏，不太符合《史记》的记载。电影里说的是，子路是为了保护卫出公出奔才死的，其实在子路赶到之前卫出公早就已经流-亡到鲁国了，子路是去的。但我并没有在意这一点小纰漏，因为电影中的这一幕勾起了我对子路之死的怆痛之情。孔子曾经说过：“有杀身以成仁，无求生以害仁。”君子死义，这一句评语足以告慰子路的亡魂，使我们看到儒家士人的刚烈一面。
第三处是颜回英年早逝，古籍中没有说清楚颜回的死因，只是说他英年早逝。于是，电影就利用了这样的史实空白，为颜回找到了一个死因，就是为抢救圣人竹书而冻死于冰河之中。在电影中，颜回死后，孔子一直紧紧地抱住他的尸体，我以为，此时应当出现那句著名的“天丧予!天丧予!”了，但并没有，孔子始终一语不发，呆坐在那里，茫然如求，若有所思。这一场景使我想起了《诗经·黍离》中的那句“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。(毛诗说《黍离》是闵宗周之衰，三家诗却说是悼亡诗。)孔子爱颜回甚至比爱他的儿子还要多一些，因为儿子只能传承血脉，颜回却可以传他的大道。而在影片中，颜回爱孔子的大道多过爱自己的生命，现代人可能不能理解，一个人为什么要为几捆竹简死去活来。文献专业出身的人却能够深切地感受到文化的传承是多么不易，有时就是靠那几捆竹简来存亡继绝。颜回一死，孔子便觉得是天将丧我。但孔子还说过一句名言：“朝闻道，夕死可矣。”这句话其实就和他传道于天下的精神多少有点违背。真的是“朝闻道夕死可矣”吗?其实，在孔子看来，应该是“生无所息”，君子传道，死而不已。
观看影片孔子观后感2
昨晚，去看了这个新年里声势造得很足的电影《孔子》。
尽管知道凡动辄投资上千万的大片都是要考虑票房的，既要票房就得考虑观众的欣赏口味，不可能完全按照或者接近历史的真实去拍，那么编剧和导演究竟会把经过人们千百年的认识而且已经基本定型的孔夫子拍成什么样呢，的确很想知道，却又担心希望越大，失望越大。
但听电影《孔子》的某主创人员说，观众看电影《孔子》，如果不哭，就不是人。如此信心满满，言之凿凿，更让人充满期待。
影片从51岁的孔子作为政坛新星在鲁国崛起讲起，前半部分一开始便是残忍的活人陪葬，表现了当时周天子已无力掌控天下，而鲁国国君衰微，国家*实际上由当时掌握军权的三桓掌控，他们嚣张跋扈，为所欲为的时代背景，接着叙述了孔子一生中最值得一提的两大政绩——夹谷之会和隳三都。后半部分则主要讲述孔子如何带领弟子周游列国，包括“子见南子”、“陈蔡绝粮”、“子路问津”等片段，最后是鲁国大夫季氏在内忧外患中幡然醒悟，孔夫子的治国才能不可小觑，于是放下身段，诚邀孔子回国，并接受了在外颠沛流离十九年的孔子提出回国后绝政治，治教育的条件。
看完影片后，感到有三点不可思议之处：
一是我们只知道孔子是政治家、思想家和教育家，没想到他老先生还是一个军事家。在“夹谷之会”和“隳三都”中，设计之巧妙，布局之合理，安排之周到，仅仅凭着一腔浩然正气和对道义的坚定信念，与妄自尊大、恃强凌弱的齐国针锋相对，舌战齐国君臣，生生迫使齐国退回了侵占已久的“汶上三城”。这当然大快人心了，谁说孔子一介书生，手无缚鸡之力，却做成了很多军事家想做而做不成的事情。
二是影片后半段的“陈蔡绝粮”中，孔子师徒被困陈蔡间多日，7天7夜粒米未进，而孔子却依然气定神闲地抚琴，以这种方式转移饥饿的注意力当然是可以理解的，但师徒们一人一口分食最后一碗马肉汤后，弟子们不是倒卧在地以保存体力，而是居然有力气围着老夫子和他的琴声运动起来，这不合常理的举动，真是让人匪夷所思。
三是师徒们周游列国途中遇到了冰裂，当时孔子的一车书掉入冰窟，孔子最器重的弟子颜回象罗盛教那样，一而再、再而三地潜入冰下打捞竹简，孔子及其众弟子趴在冰窟边缘呼喊痛哭，但既无人和颜回一道下水捞竹简，也无人下水力阻颜回的愚蠢行为，直至颜回冻死。这个极不靠谱的煽情情节，既亵渎了孔子，又亵渎了颜回。毫不夸张地说，作为好学生，颜回肯定把这些竹简的内容深深刻在脑海里了，难道为了老师的心血，就有必要牺牲性命吗？莫非正如旁边的观众调侃道是为了抢救文化遗产？而孔子坚持万物之灵的人始终是第一位的观点在《论语·乡党十》中就非常清楚。“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”颜回和竹简，孰轻孰重，这不是明摆着的嘛？！
所以，看完电影《孔子》后，我没有哭。环顾四周，在这场满座的电影院中，也没有看到任何一个人哭。
观看影片孔子观后感3
影片《孔子》，我看了不止一遍，并不是因为它不好懂，而是因为它让我感动了。《孔子》，从视听出发，达到了心灵的感动与震撼，渲染了当时那种气派氛围。当然，我也必须承认，影片中也有一些不足之处。虽然尽可能的穿插了孔子的一些名言，也借用了别人的，但是不免给人牵强之感；故事是讲到了，但是不精彩，情节片段之间缺乏很好的衔接；节奏缓慢，人物讲话*淡呆板，没有灵气。也许是自己太不习惯文言文的缘故，加之中间有篡改历史的情节，觉得有些别扭。
因为这是电影，只有短短的两个小时时间，要将孔子的一生表现出来，实属不易。所以总体上而言，它还是成功的。
首先，感触最深的便是影片将尊师重道之风表现得淋漓精致，真是值得今天的人们好好学习啊！古今对照，令人汗颜。古人需拜师求艺，学生自当十分尊敬老师，也会刻苦学艺。师生情谊真切深厚。孔子落魄流亡，学生依然紧紧追随，伴其左右；子路至死不忘师之教诲，扶正官帽；颜回不畏艰险地保护书籍，为之献身。我哭了，且不说修改了历史，不说两人的行为有些迂腐，却将他们变得崇高而又伟大，使其境界得以升华。
其次是孔子回乡后的那深情一拜，鲁国啊，父母之邦，养我之土，我终于回来了。我又哭了，为何影片要将其渲染得如此具有悲剧色彩？我不明白为什么就不能用孔子推行的礼乐来治理天下呢？我也同样追慕那“路不拾遗，夜不闭户”的淳朴民风。“男守本分，女有归宿，老有所依，子有所养。”的大同世界。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讲得多好啊！
颜回说，孔子错在将全部理想都寄托在鲁君身上。我不敢苟同。我觉得自己也错了，如孔子般太理想主义了，没有能够勇敢地面对现实，而是将希望建立在一个美好的伟大的理想之中。可是无论怎样依旧不能放弃对美好社会的向往与追求，依然希望能够通过完善个人道德，而不是通过严格的法律来治理国家。孔子认为拿法来治国，这就是人们出于无奈才做的，人们不犯法是因为害怕法律，并不是出于真正的自我约束。
然而有一天，我无意在书上看到这就是一种鲜明的道德泛政治化倾向。调节伦理关系，要诉诸人们的道德自觉，但并非人人都能达到高度的道德自觉，即使一个有高度道德自觉的人，也未必都能自动的表现出道德自觉。在“子见南子”一节中，面对巨大的诱惑，孔子的眼神与身体也有颤动，他是圣人，作为普通人，如何能向孔子那样坚守自己的信念。何况做君子是何其不易，就像是孔子那样，会遭小人的算计与嫉妒，也会被世人误解。无怪南子一句“世人只知道夫子的痛苦，有谁又能体会夫子在痛苦中领悟的境界呢？”便称其为知己了。显然，仅仅依靠道德来协调社会关系并不能很好地解决问题。过于抬高道德，将发现无力控制社会秩序的尴尬局面。这样的行政观念与伦理价值意识等都与当时与现代社会不相适应。
其实，无论是古代还是今天，有多少人是像是鲁君那样“装点疯，卖点傻”，充当一个见风使舵者呢，又有多少人依然能就像是孔子那样一生坚守自己的理想呢？“不能改变世界，就改变自己的内心吧。”有空看看《孔子》，读读《论语》吧，充实自己，内心的强大可以化解生命中很多很多的遗憾。
观看影片孔子观后感4
影片《孔子》，我看了不止一遍，并不是由于它不好懂，而是由于它让我感动了。《孔子》，从视听出发，达到了心灵的感动与震撼，渲染了当时那种气派氛围。当然，我也必须承认，影片中也有一些不足之处。虽然尽可能的穿插了孔子的一些名言，也借用了别人的，但是不免给人牵强之感；故事是讲到了，但是不精彩，情节片段之间缺乏很好的衔接；节奏缓慢，人物讲话*淡呆板，没有灵气。也许是自己太不习惯文言文的缘故，加之中间有篡改历史的情节，觉得有些别扭。
由于这是电影，只有短短的两个小时时间，要将孔子的一生表现出来，实属不易。因此总体上而言，它还是成功的。
首先，感触最深的便是影片将尊师重道之风表现得淋漓精致，真是值得今天的人们好好学习啊！古今对照，令人汗颜。古人需拜师求艺，学生自当十分尊敬教师，也会刻苦学艺。师生情谊真切深厚。孔子落魄流亡，学生依然紧紧追随，伴其左右；子路至死不忘师之教诲，扶正官帽；颜回不畏艰险地保护书籍，为之献身。我哭了，且不说修改了历史，不说两人的行为有些迂腐，却将他们变得崇高而又伟大，使其境界得以升华。
其次是孔子回乡后的那深情一拜，鲁国啊，父母之邦，养我之土，我终于回来了。我又哭了，为何影片要将其渲染得如此具有悲剧色彩？我不明白为什么就不能用孔子推行的礼乐来治理天下呢？我也同样追慕那“路不拾遗，夜不闭户”的淳朴民风。“男守本分，女有归宿，老有所依，子有所养。”的大同世界。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讲得多好啊！
颜回说，孔子错在将全部理想都寄托在鲁君身上。我不敢苟同。我觉得自己也错了，如孔子般太理想主义了，没有能够勇敢地面对现实，而是将希望建立在一个美好的伟大的理想之中。可是无论怎样依旧不能放弃对美好社会的向往与追求，依然希望能够通过完善个人道德，而不是通过严格的法律来治理国家。孔子认为拿法来治国，是人们出于无奈才做的，人们不犯法是由于害怕法律，并不是出于真正的自我约束。
然而有一天，我无意在书上看到这是一种鲜明的道德泛政治化倾向。调节伦理关系，要诉诸人们的道德自觉，但并非人人都能达到高度的道德自觉，即使一个有高度道德自觉的人，也未必都能自动的表现出道德自觉。在“子见南子”一节中，面对巨大的诱惑，孔子的眼神和身体也有颤动，他是圣人，作为普通人，如何能向孔子那样坚守自己的信念。何况做君子是何其不易，像孔子那样，会遭小人的算计与嫉妒，也会被世人误解。无怪南子一句“世人只知道夫子的痛苦，有谁又能体会夫子在痛苦中领悟的境界呢？”便称其为知己了。显然，仅仅依靠道德来协调社会关系并不能很好地解决问题。过于抬高道德，将发现无力控制社会秩序的尴尬局面。这样的行政观念和伦理价值意识等都与当时和现代社会不相适应。
其实，无论是古代还是今天，有多少人是像鲁君那样“装点疯，卖点傻”，充当一个见风使舵者呢，又有多少人依然能像孔子那样一生坚守自己的理想呢？“不能改变世界，就改变自己的内心吧。”有空看看《孔子》，读读《论语》吧，充实自己，内心的强大可以化解生命中很多很多的遗憾。
观看影片孔子观后感5
看完胡玫的《孔子》，真的有种看丧家狗的感觉，发哥白发苍苍的回到鲁国，踉踉跄跄的下车来对着城门跪拜，泣不成声。
于是就想起了塔科夫斯基导筒下的戈尔恰科夫，那个周游于意大利的俄罗斯人，故土始终在他的梦中萦绕：那所乡间的木屋，那条黑背大狗，那一坪风吹草低的俄罗斯田野……
可惜戈尔恰科夫最终倒在了意大利的土地上——那部电影叫《乡愁》。
《孔子》所展现的，也正是孔子一生都化不开的乡愁。
正好跟鲍鹏山老师一起看了《孔子》，出了电影院跟鲍老师交流，才发觉片中有如此多的文史常识错误，回到家来好生谷歌了一番，才粗粗整理出个头绪。
第一场孔子力主禁止活人献祭的戏，十分精彩。朝堂之上发哥舌战群儒，整个场景颇有点古罗马元老院的意思，演员的服装、布景也都不错（不过与《无极》似曾相识），而且孔子的辩论术跟苏格拉底有一拼，三两下就让公山狃丢盔弃甲，那句“给个话啊”更是智慧十足——在《三枪》恶搞到底后，这句台词终于让我在国产电影里看到了久违的幽默。
可惜啊，公山狃本来叫公山不狃嘛，而且鲍老师还指出当时鲁国并无活祭制度，不过拍电影，适当虚构总是允许的，这场戏把孔子的“仁”学直白（当然失之浅薄）的展现给观众，而且符合当下电影中的人道主义思潮，所以尚算精彩。
那个漆思弓也是子虚乌有（原型是漆雕开），他的来历显然不是片中这样。不过这小子放在片中给人以眼前一亮的感觉，留着，希望影片后半段有用。
接下来，孔子开始他在鲁国的事业上升期，夹谷会盟，队伍不听调遣，孔子率弟子巧施惊鸟记，登时吓得齐王千乘战车屁滚尿流，还讨回了三十年前失掉的汶上三城。
拍大片嘛，会盟台总要筑高点，但高得不近情理似乎也不合适吧；而那些展现队伍的CG动画虽然跟《阿凡达》不可同日而语，但在国产电影里绝对算是上乘，所以，我也理解。
问题是，惊飞几只鸟就吓跑了早有预谋的齐军？好吧，总比《赤壁》里张飞用阿基米德原理喝退曹军骑兵强。至于汶上三城，实际上齐国才占了三年，所以要回来还有可能性，真要占了三十年，早就是齐国神圣不可分割的一部分了。
好吧，为了凸现孔子的外交谋略，我也认了。
但是，得知鲁军不听调遣时，孔子一句“按第二套方案办”，立马让电影院笑了场。这种历史片，孔子动辄抛出《论语》名言，不能太穿越，一会儿文绉绉，一会儿又满口大白话——我当时就想喊一句“你过时了”。
然后，掌了权的孔子雄心勃勃，一直搞到强制拆迁，要“堕三都”，触了三桓的底线，便被季孙式老谋深算的变相流放了。
这时孔子独自上路，但颜回死乞白赖的第一个出现了，要死要活的非跟着老师走。接着，子路、子贡、曾参等人悉数到场，于是，*历史上最声名显赫的知识分子驴友团横空出世（史实是子路等人比孔子更积极，力劝孔子离鲁）。
之前已经打好了南子的伏笔，周迅还是《画皮》里的狐狸精模样。子见南子一幕随即在影片中出现，但谈不上精彩，坦率的说，周迅有点太用力了，在表演前观摩下伊丽莎白泰勒的《埃及艳后》应该更好（周迅戏分不多，在海报上却很扎眼）。
之后最大的杯具来自孔子驴友团行走于冰湖之上，几个水下镜头就已经让观众明白，要出事。
真的出事了，拉着书简的马车压破了冰面，颜回为救书简，溺毙于冰水中。
《论语》里怎么说颜回？《雍也》记曰：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，着实是个超凡脱俗的精神贵族，后世称其为“复圣”，与孔子配享。但在电影里，任泉的演技没问题，可一张脸总也不老，而且整日苦瓜扮相，哪有半点箪食瓢饮不改其乐的影子？再者，颜回明明死在孔子归鲁之后，而且归鲁后还开宗讲学，整理《易》经，发轫出了被称为“颜氏之儒”的学派——影片何苦改成这样呢？
颜回死时，水下摄影那个煽情啊，明显走的是纯爱剧的路子，再加上发哥脸贴着任泉的脸半晌不肯离开，估计一干腐女又得乐了。
不是颜回一个人的问题，总的来讲，孔子的弟子们都成了糙了吧唧的爷们儿，纯是很纯，但太缺乏委婉了。要知道，这一票人首先是知识分子，然后才各有特性，书卷气毫厘不现，不真（称呼也有点乱，按常规，孔子叫弟子不叫字而叫名，所以姓端木名赐字子贡的弟子被孔子称为“赐”为宜）。
至于孔子的家人，凯丽饰演的亓官氏还是刘慧芳的路子，看着倒还行；但是孔子的儿子叫“孔鲤”而不是“孔锂”，这个字幕错误就算是笔误也不可原谅，孔子那个时代，怎会有“锂”字？还好影片没把“子贡”笔误成“子宫”（据说片方在公映时会做紧急修改）。
而孔子见老子那一段，搞得很哈利波特，一段穿越戏，俩人坐在山峰上霞光万丈，我还以为发哥要改唱《神话》了。这段故事是桩史学公案，不过按司马迁的写法，孔子去周都洛阳见国家图书馆馆长（守藏史）老聃，按照那个场景拍挺不错的，现在这样改，我总联想起洗发水广告。
这个场景其实反映了全片努力把孔子神圣化的艺术旨趣——当然孔子不是不能被神化，但方式方法要讲究。人家拍《基督的最后诱惑》和《耶稣受难记》都是把神祗人性化，曲径通幽的造神，我们太急吼吼的做表面功夫，愣往人物脑袋上加光环，效果恐怕要大打折扣。此外，《孔子》只截取了孔子步入老年后的小半段历史，若比起《甘地传》讲述人物跌宕起伏、波澜壮阔的一生来，在素材删剪上也殊为可惜——孔子曾有“致学、而立、不惑、知天命”等一系列人生阶段论，扔掉前半截，总让人不满足（当然片长也是一个现实的考虑）。
漆思弓后来总算出场了，跟着孔子颠沛流离一番，也出落成了个糙老爷们。而且没别的用处，报个子路的丧就算完了——其实子路也死在孔子归鲁后，你要说这是拍电影不必较真，那好吧，我也接受。不过既要改，那改得比史实更有可看性也行，孔子归鲁后接连孔鲤卒、颜回卒、子路卒，都是大事，然后孔子卒，照着这个拍，不也挺戏剧的吗？
这个漆思弓太可惜了，拍历史片，总逃不过“正史”和“戏说”的纠缠，既是拍正剧，又不是恶搞戏说，加这么个虚构人物，其实完全可以透过他的视角来看历史人物。金庸用韦小宝写康熙，用郭靖写成吉思汗，都是把虚构人物镶嵌在历史大背景中，不也游刃有余？当然，我也不是说戏说就不行，不过真要像刘镇伟一样把《西游记》戏说成《大话西游》那样的经典，技术含量恐怕比拍正史还高；而且孔子也不是没被人戏说过，蔡志忠的漫画谁不服气？只怕*电影人还没这个能力（费穆的《孔夫子》我没看过，但显然也是正史的路子）。
公允的讲，发哥的演技让我折服。陈建斌的季孙式也很牛掰，最后一身裘皮大衣死在雪里也很酷——不过史实是他死在孔子返鲁前数年，影片为了突出戏剧矛盾这么改，我也接受。
《阿凡达》来了，我们只剩孔子。所以孔子有些成公论的史实，一定要慎重。相对主义相对到孔子那里去，中华文化就彻底散黄子了——又不是康三癫变法的时节，现在不需要《伪经考》《改制考》那些往事不要再提了吧。
龙应台曾写过一本《古文观止》在六十年前颠沛流离的故事，一册发黄的书本，伴着五千学生度尽劫波，纵使在炮灰连天时，《古文观止》的读书声却从未断过。最后九死一生，五千学子还剩三百，昔日少年也已成白发老者，而《古文观止》书页虽黄，却无一页缺损。
本尼迪克特安德森管民族叫“想象的共同体”，这个共同体靠什么想象？归根结底靠文化。中华文化一脉相承，不能断，也不能乱。文脉一乱，人心就散；人心一散，队伍就不好带了。
孔子，当然是中华文化最重要的精神象征符号之一。
孔子一生，首先以思想家、教育家传世，《孔子》突出他从政、领军、流放，而对其思想缺乏展现，委实可惜。
不过挑了这么多《孔子》的刺，我还是认为，《孔子》是一部佳作，什么叫主旋律，这才叫主旋律，对这样的题材，应当动用行政手段包场给官员们好好看看。此外，每所孔子学院也都应该给同学们放映《孔子》，也算多媒体教学嘛。
总之，胡玫担当起孔子的题材，我举双手支持，就算有文史错误，在大关节目上还是对版的；而且影片还让大成至圣先师走入了普通观众的视野，能让我们在谷歌退出前好好搜索点关于孔子的文史知识，就冲这个，也是功德无量。此外，《孔子》的题材难度之高，是个不争的事实，能拍成这个样子，已经很不错了（比从日本漫画改编的《墨攻》强多了）。